奶粉与肾结石，两个八竿子打不着的词儿，让三鹿给扭到了一块。三鹿集团 11日晚发布召回声明，称经公司自检发现，2008年8月6日前出厂的部分批次三鹿婴幼儿奶粉受到三聚氰胺污染，市场上大约有700吨。三鹿决定全部召回 2008年8月6日前生产的三鹿婴幼儿奶粉。卫生部专家指出，三聚氰胺是化工原料，可导致人体泌尿系统产生结石。

    无疑，这是一起后果严重、涉及面广的重大食品安全事故。从几年前沸沸扬扬的阜阳“空壳奶粉”事件，到现在“结石奶粉”，食品安全事件为何屡屡重现？笔者认为，出现“结石奶粉”不是偶然是必然。

    三鹿自曝“污染”后，质检部门派出调查组赴企业调查，工商部门强调加强检查，卫生部组织了联合调查组，等等。各部门高度重视、迅速行动的背后，则是“九龙治水”的多头监管困局。其实，食品安全多头管理是多年的老话题了，连续多年成为全国两会的焦点之一，好意见、好建议也数不胜数。令人遗憾的是，现今依旧是不同监管部门“各吹各的号，各唱各的调”、“十顶大盖帽管不好一桌饭”。可以说，这个久拖不决的问题，是百姓餐桌、儿童嘴边最大的隐患。

    与多头管理相伴的“权责脱节”，也是食品安全上的一大漏洞。这起事件刚曝光后，三鹿方面理直气壮地说，“三鹿严格按照国家标准生产，产品质量合格。”“三鹿集团委托甘肃权威质检部门对三鹿奶粉进行了检验，结果显示质量是合格的。”不少网友质问，假如“质量合格”真实可靠，那么，确认“合格”的“权威质检部门”，如何向公众讲述一个合乎逻辑的“污染”真相？可以预测，有些监管部门与官员，会为这起事件付出沉重代价。但是，如果不能从根本上解决“权责脱节、重权轻责、缺乏监督”问题，不能真正做到“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿、违法受追究”，就难以杜绝“先说合格、后说污染”之类的闹剧。

    此外，监管应站在企业一边，还是站在消费者一边，同样困扰着食品安全。其实，一些医院早就发现那些“肾结石孩子”的共同点，即长期食用某品牌奶粉。按理说，监管者应把嫌疑犯“某品牌”告知公众。毕竟，早提醒消费者一天，就能早让孩子免受其罪。但是，监管者不断深入调查，就是不说“某品牌”是谁。

    食品安全，人命关天，国人切肤之痛太多了，而面对千奇百怪的食品安全问题，消费者又知之甚少，完全处于弱势，试想，如果监管者能始终站在消费者的立场，还会在乎对方是不是行业龙头、利税大户吗？还会让“某”遮掩至今吗？

    有言道：天下熙熙，皆为利来。我们呼唤企业诚实守信，三鹿等企业也常把“社会责任”挂在嘴边。但是，大多企业本质上更想以最小的成本，博得最大的利益。只要有“暴利诱惑”，企业就有造假的冲动。而解决暴利惟一的办法，就是通过制度性的建设和监管，使人不敢、不能、不必要去冒险。否则，谁也不敢保证“毒奶粉”不会改头换面再冒出来。